Los zombis templarios y Amando de Ossorio (II)

Hace tiempo que dejé mi crítica a medio hacer. A un cuarto, porque esto es una tetralogía. Pero creo que hoy me encuentro con algo de humor, así que, vamos a abordar al segunda película,

TÍTULO: El ataque de los muertos sin ojos.

OTROS TÍTULOS: The return of the evil dead.

DIRECTOR: Amando de Ossorio

ACTORES DESTACABLES: Ahora sí tenemos actores destacables. Fernando Sancho, que estuvo como secundario en pelis como Rey de reyes, 55 días en Pekín y Lawrence de Arabia. Esperanza Roy, que es más de teatro, pero no por eso no es conocida. El rota es Tony Kendall, que realmente se llamaba Luciano Stella, y obviamente es italiano, siendo más famoso allá. Vamos, ya no son desconocidos totales, y empieza a elevarse el nivel teóricamente. Seguimos con Antón García Abril a la batuta musical, que sigue siendo con diferencia lo mejor de la peli.

AÑO:1973

PAÍSES: España... ¿y Portugal? En los créditos habla de Ancla century films, pero sabiendo cómo fue hecha la primera... No me sorprendería algo similar en esta.

DURACIÓN: 91 minutos

Dejo enlace a un trailer, para que se puedan hacer una idea de la obra que tenemos por delante y sus momento de genialidad:

En este año, 1973, tenemos una peli grande del terror: El exorcista. Obviamente, esta no tiene nada que ver. Es el año de American graffiti, El golpe... Hubo buen cine, lo que hace que esta peli pierda todavía más. La peli como tal pincha en muchos campos, como su predecesora, pero tal vez lo más lamentable sean las malas actuaciones, y una trama un tanto aburrida. Pero vamos a los elementos de la película.

¡¡¡SPOILERS!!!

Los Zombis templarios: Aquí se nos explica bien qué son, y por qué vuelven. Hay una escena de introducción en los títulos, que luego el tonto del pueblo termina de aclarar a los 10 minutos de película. Templarios sádicos que sacrificaban humanos para vivir eternamente. El pueblo les quemó los ojos y los mató. Los zombis vuelven a la vida por mediación de dicho tonto -que en mi modesta opinión tiene vocación de político. Problema: muchas escenas son copa-paste de la película anterior. La música ambiental tarda mucho en aparecer, y el hecho de que cada dos por tres me corten sus apariciones con la fiesta del pueblo, pues hace que pierda calidad narrativa.
De nuevo, lo mejor serán los zombis cabalgando, muy logrado, efectista, y muy copiado de la primera película. Ojo, los ataques en población han ganado algo de chicha, y los zombis están bien educaditos; llaman a la puerta atentamente y luego degüellan a las parejas idiotas que no han instalado una mirilla en la puerta.
Es decir, pocos aportes al zombi en efectos especiales, pero sí en sus orígenes y funcionamiento. Ya tendrá la idea consolidada para más pelis.

La ambientación: En esta película están mas cuidadas las cosas, y da la impresión de que había más presupuesto. Las escenas de noche son de "noche americana" y esos pequeños detalles que distinguen una producción con 5 pesetas de una con 10. Para el que no lo sepa, consiste en rodar a las 12 del mediodía, y luego oscurecerlo en laboratorio. Esta "mejora" ya es suficiente para que la película gane mucha credibilidad y realismo. Eso... y algún plano rodado en noche de verdad. Tampoco vayan a pensar que es noche cerrada, pero al menos sí da la sensación de que ha atardecido muchísimo. Tal vez lo más logrado es la ambientación en un pueblo bajo el mando de un cacique engreído. Ya se sabe... estos pueblos de veraneo, con un cierto número de habitantes durante el año, que en verano se llenan de turistas y demás hierbas indeseables. Aquellos sitios donde mandaba un político corrupto que mangaba a sus anchas a los lugareños, aunque eso sí, las fiestas siempre eran muy buenas.

Los protagonistas: No me convencen nada, nada, nada. Tal vez el telegrafista me resulta el más creíble, un personaje secundario. El alcalde tampoco está tan mal, pero te hace preguntarte cómo ha llegado al poder con lo inútil que es. El tonto del pueblo me recuerda a Tony Leblanc haciendo el timo de la estampita pero en mal. El comisionado me parece simplemente genial, con diferencia el mejor y más logrado personaje. Lástima que sólo interviene 4 minutos. Y el bueno me parece acartonado total, soso, aburrido y sin nada de gancho además de blandengue. No olvidemos a la chica... No dudo de la actriz, pero francamente, el papel de mujer débil en manos de dos tíos cual marioneta enfermiza no le pega. Seamos serios, no es guapa, es tirando a fea. No tiene un cuerpazo. Y tiene demasiado cerebro como para jugar a esos jueguitos. Con diferencia es la que menos me gusta, y la que más difícil me resulta de creer.
La cuestión es que una vez vista la peli, y superadas las risas iniciales, he de decir que probablemente sea más realista de lo que pensamos. Esa imagen de la mujer como posesión de un tío que se da a lo largo de toda la película no me parece muy desacertada en aquellos años. Ni la estupidez generalizada ni la corrupción que se palpa... La pena es que no están bien interpretados; o bien la película no ha sido hecha con tanto cuidado como su predecesora. Un mal que suele aquejar a estas películas baratas es que cuando tienen buenos actores, se dan prisa en rodar y estrenarlas, y consiguen que unas actuaciones que podrían haber sido más que razonables queden totalmente destrozadas. Me queda la duda del uso de la música a destiempo, de los cortes de escenas que buscan llevar a punto de interés máximo y sin embargo hunden más en la miseria todo... Es decir; no sé si los actores son malos, o en este caso falló el montaje tan estrepitosamente que por eso los actores parecen horriblemente malos.

El argumento:  Rebuscado, cansino y manido... Todo lo fresco que tuvo la primera peli, se va al garete en esta. En el pueblo de Bouzano, el tonto del pueblo se quiere vengar del maltrato al que le someten; y para eso aprovecha la nocturnidad y fechas propicias para realizar un ritual y resucitar a los templarios satánicos que asolaron el pueblo en la Edad Media. La fecha precisamente es la fiesta del pueblo, conmemoración del día que se cargaron a los Templarios.
Si. No es coña. Ese es el argumento. Un paleto de pueblo se quiere vengar de sus conciudadanos. Como argumento, una mierda. Pero... la trama sí que está algo mejor montada.

La trama: Punto interesante, que podría haber dado para más. Por un lado tenemos al tonto del pueblo y su vendetta. Por otro al alcalde y su chavala, que se quiere largar con el artificio de las fiestas, al que ya conocía de antes y está más buenorro que el gordo del alcalde. Por otro lado tenemos al lugarteniente del alcalde, un mal bicho que está a la espera de darle la puntilla al tonto de su jefe y quedarse él de jefazo. Por otro lado están una parejita no oficial del pueblo, que se ven sorprendidos después del folleto, muriendo él, y ella dando la voz de alarma. Y por otro lado tenemos una pareja a sueldo del alcalde, que tienen niña, y se unen a éstos para escapar.
Es decir, hay personajes más que de sobra para hacer algo interesante. Que es lo guay de la peli. Incluso cuando se encierran en la iglesia tiene su miguilla lo que sucede. Con un formato que recuerda más a un culebrón sentimental, me parece el punto fuerte de esta peli. Osorio además ha moderado las escenas de sexo (a los diez minutos hay un conato, cortado por el sempiterno tonto del pueblo, y luego la parejita fornicadora alegre) y se ha limitado a hacer cine.

Vamos a por los grandes aciertos de la peli. La crítica a la política de la época es demoledora en casi toda la peli, pero especialmente en las escenas del comisionado. Ese punto en clave de comedia es simplemente genial. Recordemos que estamos en dictablanda, había censuras, y consiguió pasarla, con lo que tiene el doble de mérito. Lo mismo pasa con ese retrato que ya he citado de corruptelas caciques de esa España trasnochada y perdida entre la dictadura y las ansias de libertad. Es genial la escena donde los poderosos dicen: "vengan a ver" y se monta como en una ópera el ataque de los templarios. Entran el la plaza, forman en filas ante el horror de los pueblerinos. Pero de ahí nadie escapa. Y los mandases mirando desde el palco de honor. Y de golpe, como en una coreografía, todos los templarios atacan, y no a ritmo fantasmagórico, sino a trotecillo cachondo.
Las escenas de sagre están bien hechas, sin caer en estridencias. Hubiera agradecido un poco más de gore, pero está bien hecho. Muy bien la escena de apertura, sangrienta y explícita, pero sin ser desagradable. Luego se limitará a poner sangre cayendo de comisuras u empapando ropa, de forma bastante efectiva.

Es decir, precisamente la virtud de esta película es en todo el cúmulo de ideas, que la hacen abigarrada, y en algunos momentos pesada, pero de repente descubres que te ríes de los políticos en medio de una cinta de cine Z. O ves lo poco que han cambiado las cosas en España en los últimos 40 años. Hablo del fondo, obviamente, no de las formas. O vas a sentirte identificado con algún personaje infecto de la peli que, de repente recuerda a McGyver... No es que lo sea, y de hecho simplemente demuestra que en las clases de física y química hacía algo más que vegetar. Las maquinaciones del alcalde al final son precisamente las que te hacen entender por qué estos tíos están en el poder, y son sorprendentes... De hecho, acojonan más que los zombis, con eso ya lo he dicho todo...

La banda sonora: García Abril repite, con mucho éxito. Creo que no se le supo aprovechar en esta película, lo que es una pena. Pero fue excelente. Siempre bueno, y sin problemas salvo por los momentos en los que no le usan.

El final: Al final resulta que el amanecer ha matado a los Templarios, cosa que descubren cuando, intentando escapar, una niña pega un grito y los zombis no se mueven al sonido. Había que ponerle fin de alguna forma, y aunque no sea muy... emocionante, no se carga el clímax de la peli. La verdad es que lo hacen de tal forma, que tiene hasta su gracia, ver que era tan tonto sobrevivir como quedarse quietecito hasta el amanecer.

¡¡¡FIN DE SPOILERS!!!

La virtud de esta peli es consolidar lo que ya sabíamos de los zombis templarios, darles a la leyenda y actuaciones de los mismos una cierta profundidad, y que realmente tenga una imagen gótica tipo A santa compaña, pero que a la vez sean mortíferos sin dejar a casi nadie con vida, como deben hacer los buenos zombis y personajes de terror en general.
Me gusta el punto crítico de la peli con los políticos, cómo va evolucionando la trama, descubriendo monstruos humanos frente a los monstruos templarios, que al final son unos benditos justicieros. Casi  dan la sensación de ser los que se encargan de impartir justicia en ese asco de sitio lleno de monstruos humanos, que ante la mínima dificultad pasan a pensar con un egoísmo atroz.
Su gran problema es la precipitación. Contra todo pronóstico, quería estrenarla lo antes posible por el éxito internacional que había tenido. Es decir, en esta peli tiene todavía menos dinero que en su predecesora, y además, menos tiempo. Para flipar, pero es lo que hay. Con esas mimbres, sale una cosa muy buena, que ya me gustaría que volvieran a rodar hoy día, un remake, bien hecho.

Por último, antes de dejar la crítica, señalar algún sitio interesante donde poder consultar cosas:

http://cvc.cervantes.es/artes/cine/terror_pop/el_ataque_de_los_muertos_sin_ojos.htm
http://cineultramundo.blogspot.com.es/2013/08/critica-de-el-ataque-de-los-muertos-sin.html
http://es.wikipedia.org/wiki/El_ataque_de_los_muertos_sin_ojos

HARDY, PHIL (1993): Horror: The aurum film encyclopedia, London, Bath press.

Amando de Ossorio y la tetralogía de los zombies templarios (1)

Amando de Ossorio hizo muchas películas... Pero he de decir que la tetralogía de los zombis templarios me parece sublime. A ver, es una mierda, en lineas generales, pero porque el hombre rodaba con cuatro duros. Sin embargo, las ideas y argumentos me parecen como poco buenos, y tienen las cuatro películas mucha miga como para descartarlas.

NOTA: Mi novio no está de acuerdo con mi opinión. Dice que es lo peor que ha visto en su vida, que es un coñazo, y que todas las pelis se rodaron con los mismos planos reciclados, así que vista una, vistas las cuatro. Como el chaval es majo, merece la pena, y el mercado masculino que aguante mis tonterías es muy reducido, creo que es conveniente que haga una referencia a su criterio.

Hechas las aclaraciones pertinentes, vamos con los datos de la película:

TÍTULO: La noche del terror ciego.

OTROS TÍTULOS: Tombs of the blind dead AKA, La noche de la muerta ciega AKA Crypt of the blind dead AKA Night of the blind dead.

DIRECTOR: Amando de Ossorio

ACTORES DESTACABLES: Ninguno. No es coña. Lo único destacable es Antón García Abril, con una banda sonora muy buena.

AÑO:1971

PAÍSES: España... ¿y Portugal? En los créditos de la peli dice coproducción hispano-portuguesa. En libros consultados, sólo española. Hay una explicación, que es simple. Problemas variados les hicieron tener que buscar la coproducción, aunque los portugueses sólo pusieron dos cámaras de video, un nombre en los créditos... y el paisaje. (ver ambientación, para entender mejor).

DURACIÓN: 86-93 minutos, dependiendo de la versión que te encuentres...

Veamos... En el 71 podemos encontrar películas como... "Harold y Maude", "El violinista en el tejado"... O ya en España, "Vente a Alemania, Pepe". No me parece un buen año precisamente, y en terror sólo destacaría "el abominable doctor Phibes" y "Drácula y las mellizas". Dos títulos que no son muy prometedores...

Y, sin embargo, tenemos esta pequeña obra maestra del cine... Que sí, que no me estoy riendo del que me lea. A ver, efectos especiales de pacotilla, actuaciones "cutres" por auténticos desconocidos, tomas que se repiten hasta la naúsea, noches que obviamente son atardeceres, algunas escenas de corte lésbico (el despate llegó a afectar hasta a el pobre Ossorio que lo detestaba, y que nunca lo entendió bien del todo) bastante... "raritas"... Pero vamos a la miga de la peli.

¡¡¡SPOILERS!!!

Los Zombis templarios: En ningún momento se les llama así. Realmente son momias que salen de la tumba para castigar... ¿a aquellos que meten ruido cuando follan? Es un punto que no termino de entender muy bien de la película... No sé si es porque intento ponerme en la época, o por problemas de comprensión. A ver, de entrada, las momias son ciegas, así que se guían del sonido. Y sí que es verdad que el primer ataque es a una mujer, sola e indefensa... Pero como luego hay violaciones e intercambios de parejas, pues no termino yo de ver del todo claro si los zombis atacan por atacar, atacan al ruido en general, o atacan a l@s depravad@ sexuales. ¿O es que salen a ver qué se encuentran "a la nuit", como algunos conocidos? ¿Y cómo saben que es de noche si no ven el sol?

Coñas aparte, los zombis templarios están muy bien hechos, especialmente teniendo en cuenta que no tuvieron mucho presupuesto. Y la idea de que sean ciegos y se guíen por el sonido es, como poco original, y da lugar a algunas escenas bastante interesantes. Otra cosa que llama la atención es que a los que ellos muerden y matan, vuelven a la vida, es por eso que creo que zombi es más apropiado que momia. De todas formas, esto sólo se ve en la primera película... Al menos que yo recuerde.

Realmente, la idea de zombis templarios con ritos satánicos dan mucho juego, y no es para nada una mala idea. Por otra parte, aunque abusan de la repetición de tomas, algunas están realmente bien hechas, y no tienen nada que envidiar a Jackson y El Señor de los anillos... Concretamente me refiero a los momentos en los que los templarios cabalgan. Si se compara con los espectros del anillo cabalgando... No voy a decir que me quede con esta versión visualmente, aunque son extremadamente parecidas, y me daría igual. Y ya teniendo en cuenta lo que les costó rodarla a a ambos, gana Ossorio por goleada.

Es decir, zombis interesantes, atípicos, bien hechos con algún momento cutre bien por falta de medios, bien por repetición de escenas. Aspecto más que interesante, la ceguera, que aprovecha bien en esta película y en las siguientes.

La ambientación: El problema que tiene la ambientación es que las escenas de noche se rodaron a las siete de la tarde. Y que como no había presupuesto, las escenas de las momias se repiten una y otra vez. Vamos, la mano cadavérica moviendo la lápida todavía me persigue en sueños, y eso que las vi hará dos años largos... Y sí, el plural tiene su lógica, puesto que las escenas que vemos en esta película se repetirán todas las siguientes, excepto en "El buque maldito."

Pero, si consigues no pensar que llevas diez minutos viendo las mismas cinco escenas ordenadas de forma aleatoria, y que por problemas de dinero tuvieron que rodar a las siete de la tarde cosas que teóricamente suceden de madrugada... El pueblo-abadía abandonado está bien. Ossorio tuvo muchos problemas con la censura, y, pese a que él quería rodar en Galicia, al final se tuvo que ir a Portugal, mareado con tanto rollito de promoción turística y que no era bueno para la publicidad que en España salieran muertos de las tumbas... También le volvieron loco con la cruz de los templarios: que si recordaba a la de Calatrava, que si censura religiosa y ofensas varias... Al final puso una cruz egipcia (esperemos que no lo vea ningún islamista idiota que sienta como símbolo propio el ank egipcio) y a correr.

También tuvo problemas con los efectos especiales... porque ninguno de sus técnicos había hecho nada parecido nunca. Pese a todo esto, al final se puede decir que la atmósfera de la peli está bien hecha, bastante lograda. Es una película lenta, con sus momentos álgidos de acción, pero creo que no defrauda. El pueblo está bien, las escenas rodadas en Portugal correctas... A ver, no esperemos una panorámica de Nueva York, que no sale en el guión. La ambientación es correcta, adecuada, y con momentos muy buenos y escenas más que bonitas en las ruinas de algún sitio entre Setúbal y Estoril. Si eres de esas personas que todo aquello que haya sido rodado antes de 1990 te parece cine clásico, te horrorizarás con esta peli. Si eres normal, y ves de todo sin problemas, ponte pantalla grande. Aunque no haya calidad HD, y la copia esté algo difusa en la imagen, las escenas son bonitas en general, y bastante más cuidadas que en otras producciones de cine B.

Los protagonistas: Mmm... Esos actores desconocidos... Que deberían haber tenido alguna oportunidad más en el cine. No es que les vayan a dar un Oscar por esta película, pero ya tienen más registro dramático que algunos actores más famosos. En esta película no hubo muchas tomas para los actores, fue todo más o menos a la primera toma, e improvisado. Se ensayaba la parte de los zombis, porque era lo más caro, pero no las interpretaciones. No me parecen malas precisamente. Incluso pasaron de los dobles para algunas escenas complicadas, cosa que ya tiene su mérito, y el tortazo que se ve en un momento que le dan a la actriz protagonista es real. Al parecer no quedó realista en la primera toma, y fue de las pocas que hubo que repetir... Hay muchas anécdotas sobre la película, que tampoco se trata de reflejar aquí. Decir que, para mi modesta opinión, son bastante buenos y naturales.

El argumento: Simple, pero efectivo. En la Edad Media, hubo unos templarios que volvieron de Tierra Santa dedicándose a la brujería y aterrorizando a la región. Fueron asesinados por su crueldad y sus ritos satánicos. Aún así, el pueblo donde descansan los restos todavía es tabú para los habitantes de los alrededores... hasta que unos turistas van allí por accidente y los templarios salen de sus tumbas para masacrar a los vivos.
La idea es buena, seamos serios. Hay otras películas con argumento más pobre y que han sido exitazos. ¿Ejemplos? Unos adolescentes idiotas se quedan sin gasolina en la América profunda y se refugian en la primera casa que pillan, siendo asesinados por sus habitantes, que están como cencerros y son caníbales. ¿Otra? Un chiflado obsesivo ve como su mundo se desmorona porque su camarera tiene problemas con su hijo y su vecino es apaleado... Al menos aquí hay novedades interesantes, y fusión de cosas tipo Drácula, zombis y momias. No perdamos de vista que esto es España, y hay todavía idiotas franquistas en activo... Lo mínimo que se puede decir es que es buena idea.

La trama: Claro, llegamos al punto duro de roer... Hay bastantes lagunas en el planteamiento, pero tampoco la convierten en increíble. Una tía se pica, salta del tren y se refugia en un pueblo abandonado... Correcto, han cogido el tren a las 4 de la tarde... ¿Pero qué pasa con sus amigos? ¿no avisan a la policía? ¡Vaya amigos! Intentan parar el tren pero el maquinista no para, sabedor de la leyenda... ¿no protestan entonces y avisan a la policía o a alguien, o al menos dejan una denuncia?

La chica aparece muerta, y la policía sospecha de un ¿contrabandista local que reside a 10 kilómetros? ¿Y el contrabandista va a pasar la noche para comprobar si los templarios salen de la tumba como dice un desconocido que le cuenta, para que no le carguen el muerto? ¿Y qué esperan toda esa cuadrilla? ¿Si hay chavales haciendo ritos satánicos, deberían ir con la policía. Si no pasa nada, han perdido el tiempo. Y si salen los muertos de la tumba... ¿creen que con una pistolita y una navaja basta?

Las películas de terror suelen tener este tipo de cosas, ya lo sé. Obviamente yo nunca viviré una peli de terror, porque duermo en mi casa y no en covachas deshabitadas, si voy a la aventura planifico todo bien, y si creo que voy a encontrarme adoradores del demonio (salgan o no de sus tumbas) voy acompañada del cuerpo entero de policía, y no de un putero contrabandista y de la tía que se beneficia más habitualmente. Además, no suelo gritar como una descosida, si veo algo raro doy un puñetazo. Gastarme una broma escondiéndose detrás de una puerta es muy mala idea. De hecho, en mi casa es muy mala idea, todos reaccionamos igual, y hubo desperfectos en una puerta y pared por sendos puñetazos que no llegaron a alcanzar a los bromistas. Las pequeñas lagunas que comento, le quitan cierta credibilidad, pero tampoco son tan graves como las pinto. Recordemos "La Matanza de Texas" (efectivamente, odio esa película, me parece lo peor que he visto)... oyes por la radio que han profanado la tumba de tu abuelo ¿y no llamas al cementerio para que te digan qué ha pasado? ¿vas tu en persona con una cuadrilla de amigos y tu hermano parapléjico? ¿Recoges a un tipo que obviamente no está bien como si nada y le das palique hasta que apuñala a alguien, para luego tirarlo fuera y seguir? ¿Te quedas sin chofa en una carretera y buscas refugio en vez de parar a algún coche para que te acerque a la siguiente gasolinera, especialmente teniendo en cuenta el autoestopista loco que has dejado suelto unos metros más atrás?... :-)
La trama tiene algunos agujeros, que no son graves, pero que unidos a otras carencias hacen que un espectador medio se impaciente. No es rápida tampoco, así que entre un flashback lésbico para explicar la amistad de dos de las protagonistas, rollito charloteo etc. mucha gente puede pensar que es un paquete. Pero una vez entra en materia no pierde interés. Merece la pena esperar un poco... :-)

La banda sonora: Si hay algo que merece una mención especial es García Abril. La banda sonora fue hecha con pocos medios, pero se nota que el compositor sabía lo que hacía. García Abril nos ha dejado bandas sonoras más que destacables (y que dure...).  Es gracioso saber que para los cantos satánicos lo que hizo fue grabar las voces al revés y meterles ecos. Al parecer, lo que realmente decían cuando cantaban era "Pérez Giner", el nombre del productor... En cualquier caso, buena banda sonora, que no eclipsa las carencias (muy difícil) pero que resalta los buenos momentos.

El final: Al comienzo se ve una tía despeinada loca pegando gritos. Toda la película es la explicación de por qué la tía pega gritos... Un final bastante socorrido, pero bueno. A fin de cuentas, no vencen a los templarios, que llegan a la población en tren y matan a todo quisque. Es una buena forma de terminar la pelo, darle coherencia, y deja abierto para secuelas el panorama, desde ese punto o desde otros. La verdad es que las 3 siguientes secuelas no tomaron este punto de partida, y cada una de ellas era independiente. Tomaron el argumento de templarios satánicos que salen de las tumbas y desarrollaron diferentes posibilidades: en barco, en fiestas patronales y en pueblo que lo asume y hace sacrificios. En cualquier caso, se alarga un poco en la huída de la chica, pero queda bien. Es buen recurso, y con el argumento que tienen, poco más podía hacerse...

¡¡¡FIN DE SPOILERS!!!

Es una obra muy interesante, que introduce algunas innovaciones en el argumento, como juntar momias pseudohistóricas con algunos rasgos de zombis y brujería, centrándose además en los personajes como conjunto de monstruos y no en detalles anecdóticos. También está bien rodada, con buenas imágenes que se ven deslucidas por la necesidad de rodar de tarde por cuestión de luz, o por abusos de las mismas imágenes repetidas una y otra vez. Aún así, visualmente tiene su impacto, y está lograda. Si a eso se le suma una banda sonora que ayuda mucho a mejorar los momentos menos cuidados, pues tenemos la clave de la película. No se debe olvidar que la peli en taquilla fue un éxito, tanto en España como fuera, y que incluso algunos productores americanos quería titularla como "La Venganza del Planeta de los Simios", haciendo una intro burdísima, donde se decía que después de los simios, lo que quedaba eran los zombis templarios... Menos mal que no lo hicieron, pero la cuestión es que la película era buena, y la gente no es tonta. Sabían que con un buen marketing, iba a funcionar.
Si la ves hoy día te puede parecer algo desfasada en muchos aspectos, y que los efectos especiales son... cutres, pero con momentazos logrados. Te tiene que gustar el cine mucho para que puedas apreciarla, puesto que no tiene grandes alardes. Pero es una película buena, que introduzco en categoría truñera por las dificultades técnicas que tiene (la factura final, vamos), y no por el argumento o porque sea un producto malo. Todo lo contrario...

Por último, antes de dejar la crítica, señalar algún sitio interesante donde poder consultar cosas:

http://cineultramundo.blogspot.com.es/2013/08/critica-de-la-noche-del-terror-ciego.html
http://es.wikipedia.org/wiki/La_noche_del_terror_ciego

HARDY, PHIL (1993): Horror: The aurum film encyclopedia, London, Bath press.

La invasion de los zombies atómicos

Generalmente aquí publico otras cosas, pero dado que el cine malo es una faceta de mi vida, y que no quiero más blogs, voy a comentar por aquí algunas de las películas más truñeras que he tenido la suerte de ver.

Título: La invasión de los zombies atómicos

Otros títulos: Incubo sulla Città Contaminata, aka Nightmare City, aka City of the Walking Dead, aka Invasion by the Atomic Zombies

Director: Umberto Lenzi

Actores destacables: Francisco Rabal

Año: 1980.

Países: España e Italia.

Duración: 92 minutos.

Este año fue también el año de "Viernes 13" y de la excelente "El resplador", pero que nadie se confunda... La peli que voy a comentar no tiene que ver nada con las anteriores, salvo en el doblaje penoso que sufrió "El resplandor" en España..

Estamos ante un producto truño directamente. Actores malos (hasta Paco Rabal da pena), argumento inexistente, maquillaje malo, escenografía mala... No se salva nada. Y, sin embargo, es adictiva, y quieres ver qué va a pasar al final. Pero claro, cuando no hay argumento, no hay final y resulta que... Pero vayamos por partes:

¡¡SPOILERS!!

Los zombies: Olvídense del zombi clásico reumático con babas verdosas, ropa ajada, y cara purulenta. Imaginen más bien un ser humano con plastón duro de chocolate a la taza en la jeta, y listo. Y además, déjense de zombis lentos... Estos corren como conejos, estrangulan por la espalda, apuñalan, conducen coches, disparan cualquier arma sin dudar en cómo se mete el cargador, sabotean instalaciones eléctricas, y dirigen los ascensores a la planta donde están concentrados para poder comerse a sus incautas víctimas. Además, son estrategas consumados, plantean emboscadas, y si todo sale mal, te esperan sentados en tu propio coche mientras se pimplan una botella de Dyc.

¿Cómo llegamos a esta genialidad de zombis? Una radiación atómica los ha modificado, y se han vuelto vampiros... Porque estos zombis no comen carne, sino que chupan sangre, por un tema de hemoglobina. Lo explican en la peli, pero mi cerebro, aún en estado comatoso por las primeras escenas, se resistió a asumir la explicación como tal. Vamos, que a poco más mi cerebro se pasa al whisky Dyc con los zombis. Hay una explicación, pero es tan idiota, que mejor ni intento reproducirla.

Por cierto, si los zombis atacan a chavala, hay un orden de acción: primero se la desnuda de cintura para arriba y luego se la apuñala. No siempre lo cumplen a rajatabla... supongo que por no ser calificada como peli porno.

La ambientación: Nos insinúan que es una ciudad americana. A mi me parece Madrid Norte en los 80, todo plagado de seiscientos cutres, y hasta con algunas edificaciones emblemáticas de esta ciudad. La entrada de la peli, con esas tomas, hubiera servido perfectamente para algún episodio del nodo. ¿O habrán reciclado algún episodio del nodo para ahorrar en presupuesto? La duda me corroe.

Los protagonistas: Bueno, actores de baratillo en general. No sé cómo engañaron a Francisco Rabal para participar en esta película... O el hombre necesitaba dinero urgentemente, o le chantajearon bloqueándole la cuenta. Porque la participación en este engendro es bastante más dolorosa que unas fotos con unas gachís en un club de striptease. Actuaciones acartonadas, con la misma pasión que yo puedo poner en interpretar a Cenicienta. Diálogos para besugos. Situaciones para anormales... Realmente los únicos normales son los zombis, y la coherencia está en este bando. Los humanos son gilipuertas, directamente. Y con menos neuronas que una castaña pilonga.

El argumento: A ver si me he enterado bien de la peli... Un periodista va al aeropuerto a entrevistar a un científico atómico. En ese momento llega un avión no previsto, y allá va nuestro colega y siete coches de policías, militares y ambulancias. Total, que rodean el avión (un hércules C-130, ojo al dato), y cuando lo abren, sale el científico nuclear tranquilito... Para tres segundos después convertirse en una especie de bestia parda que apuñala todo lo que se menea. Detrás del científico salen otros tantos zombies con bastante más chocolate a la taza reseco por la cabeza. Desarman a polis y militares, y acuchillan a todo. Nuestro prota se larga a la tele, para dar la exclusiva, pero ni un militar ni el director de la cadena le dejan emitir la exclusiva. Aquí tenemos el argumento ya dividido... Por un lado el periodista intentará localizar a su mujer y huír con ella. Por otro el militar intentará localizar a su hija y ponerla a salvo. Por otro, Paco Rabal será avisado, e intentará detener a los zombis, y cuando no pueda, salvar a su novia/amante/mujer.

La trama: Bueno, esto es un cachondeo padre... La acción es rapidilla, y no te da tiempo a dormirte en el asco, pero vamos... Hay un momento en que el periodista y su mujer se quedan sin gasolina. Vale, gasolinera al canto. El marido entra a investigar y no ve zombis. ¿Qué harías? ¿Echar gasolina y salir zingando? ¡¡¡NNNOOOO!!! Es mejor prepararse unos bocatas, un buen café, y dedicarse a filosofar sobre lo negativo del impacto ecológico de la energía nuclear en el bar de la gasolinera. 

Otro ejemplo: os refugiáis de los zombis en un parque de atracciones (si, Zombieland no era original del todo en algunos aspectos, aunque se la curraron más), aunque no sabeis cuándo os van a caer encima, a juzgar por los cadáveres dispersos. Veis un jeep. ¿Qué hacéis? ¿Acercaros a ver si arranca, y en caso positivo, salir zingando? ¡¡¡NNNOOOO!!! Es mejor decirle a la mujer que te espere de pasmarote de pie a quinientos metros, acercarte tu al jeep, y cuando te giras para controlar que el pasmarote sigue en su sitio, tener que recoger un arma de las tiradas por el suelo y disparar al zombi que está detrás de tu mujer. Con eso atraerás a más. tu mujer tendrá que correr los 500 metros lisos a toda pastilla, y luego seguís corriendo, porque eso de coger un jeep es malo, contamina etc.

La banda sonora: Muy del cine italiano de la época... He de decir que no me dijo nada, así que a lo mejor es lo único decente. Estuvo a cargo de Stelvio Cipriani. Desde luego, es lo que mejor nota se lleva.

El final: Como no sabían cómo terminar el bodrio, el final resulta que es un sueño del periodista, que despierta, le dice a su mujer que ha tenido una pesadilla, se viste, va al aeropuerto... Y vuelta a empezar con las escenas del comienzo. La verdad, tanto rollito ecológico, antimilitarista y buenista no podía tener un final bueno. Mi máxima curiosidad era saber qué puñetas iban a hacer los guionistas, pero se ve que el peyote se les terminó justo antes de redactar el final.

¡¡FIN DE SPOILERS!!

En resumen, producto basura, que tuvo suerte de no ser la peor película del año, porque de este año tenemos Apocalipsis canibal, que reservo para otra ocasión. Si estás depre, es una peli interesante, porque tetas salen a patadas. Sello italiano, supongo... También te mantiene enganchando por ver cual es la próxima abominación de la estupidez humana a la que te vas a enfrentar... Si tienes un día normal, ni la veas. Estas cosas son muy perjudiciales para la salud. En cualquier caso, cine-truño en estado puro...